| Författare |
Meddelande |
vpaavola
Medlem
|
#61 Skrivet: 22 Maj 2010 23:35
Citerar: Karpov., #57: Men det finns mycket i livet som ger stora upplevelser
Jag håller med. En av dom stora upplevelserna i mitt liv, var när jag var med när min son föddes. Skulle ändå inte betrakta det som konst. Men Sture har rätt i sin tes att det som man uppfattar som konst är individuellt. Jag personligen vill inte upphöja spel med bräda och pjäser till konst. På andra sidan skulle jag kunna säga om ett vackert dukad matbord med läckerheter att det är konst, och det håller väl inte alla med. Så du har rätt Sture.
|
Karpov.
Medlem
|
#62 Skrivet: 23 Maj 2010 00:16
Citerar: Malvan, #58: Du råkte nog skriva tvärtom mot vad du mente - alltså vitt och inte snävt.
Jepp, såg att jag skrivit fel och har ändrat det nu. Tack för påpekandet!
|
sture_lindberg
Medlem
|
#63 Skrivet: 31 Maj 2010 19:57
Så vi får nog sammanfatta att schack är konst om betraktaren anser detta 
|
Darlanio
Medlem
|
#64 Skrivet: 1 Jun 2010 10:47
Citerar: Karpov., #1: Hur ska man se på schack? Är det t.ex. vetenskap, konst, sport, tidsfördriv eller hjärngymnastik? Själv är jag mycket kluven angående detta.
Min åsikt (högst personlig):
vetenskap - ja eftersom vi forskar oss fram till det perfekta partiet
konst - både schackpjäser, bräden och partierna som spelas anser jag kan vara konst
sport - schack är fysiskt krävande för utövaren. Om Golf är sport så är även schack det
tidsfördriv - Japp, har spenderat alldeles för många timmar vid brädet enligt vänner
hjärngymnastik - japp, ger bra träning till de grå cellerna
Så jag får nog hålla med dig på samtliga punkter.
|
zohar
Moderator
|
#65 Skrivet: 1 Jun 2010 12:14 - Redigerad av: zohar
http://schackonline.com/forum/2_43355_0.html#msg68 247
Ang schack + konst. M.Duchamp tonsatte ju ett schackparti som sändes över världen via radio. "Konst i rörelse" kallade denne dadaist schackpelandet. 
http://schackonline.com/forum/1_8894_0.html#msg890 0
Kanske schack är en sport?
|
sture_lindberg
Medlem
|
#66 Skrivet: 1 Jun 2010 12:50 - Redigerad av: sture_lindberg
Citerar: Darlanio, #64: Så jag får nog hålla med dig på samtliga punkter.
Citerar: sture_lindberg, #2: Det är nog alltihop som du räknade upp.
|
storalf
Medlem
|
#67 Skrivet: 1 Jun 2010 13:07
För mig är det bara ett spel, dock det bästa!
|
palmann3
Medlem
|
#68 Skrivet: 1 Jun 2010 15:58 - Redigerad av: palmann3
storalf .... for nogle er schack bare et spel ........... for andre er det en livs-stil. Mennesker er så forskellige. Ulike. Ulige.
På høgt plan - er skak kunst! - Titta partier af Randomize ........
Alekhine ........... Kasparov ................ a.s.o.
|
IngoBingo
Medlem
|
#69 Skrivet: 1 Jun 2010 18:45
Citerar: zohar, #65: M.Duchamp tonsatte ju ett schackparti som sändes över världen via radio. "Konst i rörelse" kallade denne dadaist schackpelandet
Marcel Duchamp var ju inte en konstnär vilken som helst, utan tävlade ju under ett antal år på elitnivå i schacksammanhang. En presentation av honom som schackspelare (med vidhängande partisida) finns på
http://www.skarv.se/DADA/LivSchackMD.html
|
M.J.
Medlem
|
#70 Skrivet: 1 Jun 2010 21:46
"Alla schackspelare upplever en kombination av två estetiska njutningar. För det första, den abstrakta föreställningen, som är besläktad med poesins idé. För det andra, den förnuftmässiga tillfredsställelsen i att tillämpa denna föreställning på schackbrädet. Alla konstnärer är inte schackspelare, men alla schackspelare är konstnärer." (Marcel Duchamp, konstnär och schackspelare)
"Schack är inte bara ett rent intellektuellt nöje utan också en sinnlig njutning. Ett vackert schackspel är ett konstverk. Medan man spelar och vinner insikt i dess dynamiska universum av svarta och vita kvadrater, börjar man älska känslan av pjäserna i handen och finner skönhet i löparens dramatiska flykt, springarens graciösa språng och tornets kraftfulla anstormning." (Raymond Keene, stormästare i schack)
|
J_Ahlin
Medlem
|
#71 Skrivet: 1 Jun 2010 22:08 - Redigerad av: J_Ahlin
Citerar: Karpov., #8: En del schackmästare, t.ex. Fischer, har hävdat att schack är konst. Men jag är rätt tveksam till detta, kanske pga. min uppfattning om vad konst är. Konst ser jag som något som förändrar människor; förändrar synsätten, attityderna, värderingarna osv. Har svårt att se hur schack kan uppnå detta!?
Schack förändrar (enligt mig) människor, synsätt, attityder och värderingar
Absolut tycker jag att Schack är konst - Schack är kultur - levande kultur i ständig utveckling
Varje Schackklubb är ett socialt forum där människor med olika bakgrund och på olika platser i livet möts under samma förutsättningar med delad respekt. Detta sociala forum är unikt och de som medverkar får ett helt annat synsätt gentemot äldre och yngre generationer och gentemot svenskar med olika härkomst.
Själv definierar jag gärna Schack med ordet livskvalitet - Vad är Schack? Schack är livskvalitet helt enkelt 
|
Karpov.
Medlem
|
#72 Skrivet: 1 Jun 2010 22:13
Citerar: J_Ahlin, #71: Schack förändrar människor, synsätt, attityder och värderingar
Kan du utveckla detta lite, alltså på vilket sätt allt detta sker? Jag blev jätte nyfiken nu. =)
|
J_Ahlin
Medlem
|
#73 Skrivet: 1 Jun 2010 22:21
Citerar: J_Ahlin, #71: Varje Schackklubb är ett socialt forum där människor med olika bakgrund och på olika platser i livet möts under samma förutsättningar med delad respekt. Detta sociala forum är unikt och de som medverkar får ett helt annat synsätt gentemot äldre och yngre generationer och gentemot svenskar med olika härkomst.
Lade till en liten förklaring - föredrar att förklara i korthet före att berika med en hel bok.. Är själv mycket för få starka ord där varje gömmer mycket krydda:
Konst, Livskvalitet m.flera
|
Johnny
Medlem
|
#74 Skrivet: 2 Jun 2010 13:37 - Redigerad av: Johnny
Mitt infall är att inte försöka inordna schack under entiteter som kultur, konst, sport etc utan jämställa schacket med dessa entiteter. Alltså schack är schack! (Fristående, liksom) 
|
sture_lindberg
Medlem
|
#75 Skrivet: 2 Jun 2010 14:19
Citerar: sture_lindberg, #63: Så vi får nog sammanfatta att schack är konst om betraktaren anser detta
Se det på detta viset.. Betraktaren /Utövaren är det som avger om det är konst eller inte..Ingen annan..
|
Karpov.
Medlem
|
#76 Skrivet: 2 Jun 2010 20:58
Citerar: Johnny, #74: Alltså schack är schack!
Känns som ett tomt och intetsägande uttryck! Har du någonsin tänkt på att man kan säga så om allt? Schack är schack, konst är konst, vetenskap är vetenskap, fotboll är fotboll, äpple är äpple, sol är sol, måne är måne... Var är visdomen i det hela? Blir man klokare av sådana uttryck!? Känns mer som ett sätt att undvika reflektioner och djupasinniga diskussioner.
|
tornado
Medlem
|
#77 Skrivet: 2 Jun 2010 21:16
Citerar: Karpov., #1: Hur ska man se på schack? Är det t.ex. vetenskap, konst, sport, tidsfördriv eller hjärngymnastik? Själv är jag mycket kluven angående detta.
|
Johnny
Medlem
|
#78 Skrivet: 3 Jun 2010 11:33 - Redigerad av: Johnny
Citerar: Karpov., #76: Har du någonsin tänkt på att man kan säga så om allt? Schack är schack, konst är konst, vetenskap är vetenskap, fotboll är fotboll, äpple är äpple, sol är sol, måne är måne...
Inom vilken övergripande mänsklig aktivitet inordnar du vetenskap? Frågar du dig om vetenskap är konst? Knappast. Ändå vill du göra något liknande med schack.
Frågan,Vad är schack är obefogad eftersom vi alla vet att schack är ett brädspel.
Äpplen är en frukt men vad är vetenskap? Du blandar rätt friskt bland entiteter som egentligen inte är jämförbara. Vad du underförstått menar är: Under vilken kategori kan schack inordnas? Vetenskap, konst osv? Om man inte nöjer sig med brädspel så ska man alltså försöka få in schack under någon av de här kategorierna. Jag menar att det är lika överflödigt som att försöka få in konst eller vetenskap under en annan kategori. detta skrev jag på ett kortare sätt; Schack är schack och överlät åt läsarna att fundera ut den övertydliga förklaringen ovan Semantik kan vara knepigt ibland.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#79 Skrivet: 3 Jun 2010 14:30 - Redigerad av: sture_lindberg
Citerar: Johnny, #78: Under vilken kategori kan schack inordnas?
Det var väl så Kapov menade. Varför vara så övertydlig som du?
|
Karpov.
Medlem
|
#80 Skrivet: 3 Jun 2010 14:56 - Redigerad av: Karpov.
Citerar: Johnny, #78: Inom vilken övergripande mänsklig aktivitet inordnar du vetenskap? Frågar du dig om vetenskap är konst? Knappast. Ändå vill du göra något liknande med schack.
Frågan,Vad är schack är obefogad eftersom vi alla vet att schack är ett brädspel...
Jag hänger med i ditt resonemang lite bättre nu, även om jag inte håller med dig. Är matematik bara matematik för dig? Kan den inte inordnas i kategorin vetenskap? Kan inte boxning inordnas i kategorin sport? Kan inte målning inordnas i kategorin konst? Att säga "schack är schack" är ungefär som att säga "fotboll är fotboll", alltså behöver fotboll inte ses som en sport (fristående likom).
Anledningen till att jag från början funderade över allt detta är att jag då och då stöter på artiklar om olika världsmästare och fått läsa att dessa har placerat schack i olika kategorier. Enligt vissa schackmästare är schack vetenskap, enligt vissa andra är schack konst (t ex Fischer, Kasparov, Keene), enligt vissa andra är schack en kampsport (t ex Lasker och återigen Kasparov) och så vidare. Så visst är min fundering inte alls "obefogad"??
|
zohar
Moderator
|
#81 Skrivet: 3 Jun 2010 15:19
"Chess, like boxing, that other great blood sport, is about directly destroying your opponent"
(Kasparov)
|
Johnny
Medlem
|
#82 Skrivet: 3 Jun 2010 17:44
Citerar: Karpov., #80: Kan den inte inordnas i kategorin vetenskap?
Jo visst, men fortfarande då. I vilken kategori sorterar du in vetenskap? Citerar: Karpov., #80: Kan inte målning inordnas i kategorin konst?
Jo, men i vilken kategori ingår konst? Dock upprepar du dina argument men jag vill inte upprepa mina (regelbrott) .Citerar: sture_lindberg, #79: Det var väl så Kapov menade
Därför att "Vad är schack?" inte betyder samma sak som "Under vilken kategori av mänskliga aktiviteter kan schack insorteras?"
|
Karpov.
Medlem
|
#83 Skrivet: 3 Jun 2010 18:47 - Redigerad av: Karpov.
Citerar: Johnny, #82: Därför att "Vad är schack?" inte betyder samma sak som "Under vilken kategori av mänskliga aktiviteter kan schack insorteras?"
Så när Fischer sade att schack är konst menade han inte att schack kan inordnas i kategorin konst!? För mig betyder det exakt samma sak. Jag tror att du vill vrida och vända på argumenten för att kanske lyckas komma ur diskussionen utan att behöva erkänna bristerna i dina påståenden.
Om du menar att schack, som vetenskap, konst och sport, är en hel kategori för sig själv, vilka andra aktiviteter inordnar du då i schack? Hur många grenar har schack??
|
palmann3
Medlem
|
#84 Skrivet: 4 Jun 2010 16:25
GM Bent Larsen: Man bliver aldrig færdig med schack!
Hr. Larsen brugte et helt liv på skak! - 75 år - NU.
Schack er videnskab - sport - og kunst.
Filosoffen Goethe: Skak- er hjernernes prøvesten.
Goethe skrev også: Når Gud havde så stort besvær med at blive menneske, så skal vi
ikke gøre ham til Gud! -------> ( wauh! )
|
palmann3
Medlem
|
#85 Skrivet: 4 Jun 2010 16:29
zohar ..... det som du omtaler, det er slagter-skak! - ( "blod" )
Schack kan også spelas på en fin og elegant måde. - Du gør det selv.
Langsom nedbrydning af opponenten. - - -
|
Johnny
Medlem
|
#86 Skrivet: 4 Jun 2010 16:53
Citerar: Karpov., #83: Så när Fischer sade att schack är konst menade han inte att schack kan inordnas i kategorin konst!?
Snälla nån. Fisher får väl stå för sin åsikt. Fisher är inte Gud. Hans ord är inte nödvändigtvis en odiskutabel sanning. Om nu musik innehåller ett visst mått av matematik så betyder det inte att musik är vetenskap....
Citerar: Karpov., #83: Om du menar att schack, som vetenskap, konst och sport, är en hel kategori för sig själv, vilka andra aktiviteter inordnar du då i schack?
Jag kan inte se det som ett axiom att någonting måste innehålla olika grenar.
|
palmann3
Medlem
|
#87 Skrivet: 4 Jun 2010 16:57 - Redigerad av: palmann3
Noget som mange skak-spelare kan blive enige om:
Schack er kongernes spel ! - ( bridge må ned på 2. pladsen ... )
|
Karpov.
Medlem
|
#88 Skrivet: 4 Jun 2010 17:30
Citerar: Johnny, #86: Snälla nån. Fisher får väl stå för sin åsikt. Fisher är inte Gud. Hans ord är inte nödvändigtvis en odiskutabel sanning.
Det verkar som att du inte förstod frågan riktigt!
Citerar: Johnny, #86: Jag kan inte se det som ett axiom att någonting måste innehålla olika grenar.
Om något ska anses som en hel kategori för sig, så måste den bestå av olika grenar.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#89 Skrivet: 4 Jun 2010 19:43
Citerar: Johnny, #82: Därför att "Vad är schack?" inte betyder samma sak som "Under vilken kategori av mänskliga aktiviteter kan schack insorteras?"
Kan ju bero på vad frågeställaren syftar med sin fråga.
|
shieldfire
Medlem
|
#90 Skrivet: 5 Jun 2010 16:50
Citerar: Karpov., #88: Om något ska anses som en hel kategori för sig, så måste den bestå av olika grenar.
Mjae, stämmer det verkligen?
Förvisst har du kategorin djur som innehåller mängder med underkategorier (hund-, katt-, fisk-). En kategori av tamkatter är "Norsk skogskatt".
|
